Als ich Ende der 2000er-Jahre zum ersten Mal in die Welt der replica Uhren eintauchte und Anfang der 2010er-Jahre noch tiefer eintauchte, war es aus einer Vielzahl von Gründen eine ganz andere Zeit – manche davon waren erstaunlich, manche urkomisch und andere leicht ärgerlich. Was heute zählt, ist, dass es in gewisser Weise eine einfachere Zeit war. Das Universum der unabhängigen Uhrmacher war kaum vorhanden – im Grunde war es das nicht – und so waren es die bekannten Luxusmarken, die unabhängigen Hersteller der Ultra-High-End-Klasse und die historisch bedeutenden Uhrenhersteller, die die Seiten der Uhrenblogs und vor allem der Uhrenmagazine füllten. Zu dieser Zeit erlangte auch das völlig veraltete Konzept der Uhrmacher der „Heiligen Dreifaltigkeit“ (darunter Audemars Piguet, Vacheron Constantin und Patek Philippe) neue Popularität. Während die kurzsichtige Natur der Klassifizierung der „Heiligen Dreifaltigkeit“ ihre eigene Grinding Gears verdient, wollen wir uns jetzt auf ein breiteres Spektrum historischer Marken und ihre aktuelle missliche Lage konzentrieren. Nennen wir das „den Kampf der traditionellen Uhrmacher“.
Es scheint, als hätten traditionsreiche Unternehmen Mühe, ihre etablierte Gegenwart und ihre soliden Grundlagen in Ruhe, Zuversicht und einen Blick in die ferne Zukunft zu verwandeln – stattdessen bekommen wir manchmal nur Spießigkeit, Herablassung und eine Obsession mit der Vergangenheit.
Man kann kaum übertreiben, wie weithin und eindeutig historische Uhrmacher in der nicht allzu fernen Vergangenheit gefeiert wurden. Detaillierte Vergleiche (meist mit viel Lob überhäuft) zwischen Uhrwerken, Zifferblättern, Gehäusen und sogar Marketingpraktiken waren in den Uhrenmedien und Internet-Communitys der letzte Schrei. Wenn Sie eine neu gegründete Marke waren, waren Sie der Außenseiter und mussten Ihren Wert mehrmals und über die Jahre hinweg beweisen, ohne einen Takt zu verpassen, bevor die blaublütige Uhrenliebhaber-Community und die Medien, die vom allmächtigen Status der traditionellen Uhrmacher besessen waren, überhaupt in Erwägung zogen, Sie ernst zu nehmen.
Es war eine andere Zeit, eine Zeit, in der Patek Philippe, Vacheron Constantin, Jaeger-LeCoultre, Audemars Piguet, Breguet und sogar Blancpain im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit standen und für ihre (wie wir jetzt erfahren, gelegentlich gefälschte oder veränderte) Geschichte gefeiert wurden. Ich erinnere mich an die – offen gesagt hysterischen – eingehenden Diskussionen darüber, ob Patek Philippe mit der Art und Weise, wie sie das Kinn ihrer Referenz 5270 einführten und später korrigierten, „richtig“ lag. Es war und ist ein absolut bedeutungsloses kleines Detail, das dennoch lange Analysen und hitzige Debatten innerhalb der Community auslöste, was ein solider Indikator dafür ist, wo zumindest die Energie und Konzentration einiger Leute damals lag. Wie eine Patek bis ins kleinste Detail aussah, war wichtig, weil sie das Erbe der Uhrmachergeschichte in sich trug.
Vergleichen Sie die zeitlose Anmut, mit der die 5270 ihre Komplexität trägt, und wie infinitesimal diese Nuance ist, mit dem offen gesagt schockierenden Layout der 5261 (eine oben) und der mit vier Drückern ausgestatteten Kopfkratzerfunktion der 5520 (direkt darüber). Ich möchte Ihren Blick auch auf die Frage der Eleganz in den Proportionen (oder deren Fehlen) lenken … Aber ich schweife ab. Es geht nicht um einen direkten Vergleich zwischen diesen Uhren aus verschiedenen, wenn auch nicht so weit entfernten Epochen des Unternehmens, sondern vielmehr um die Verschiebung der Aufmerksamkeit und Sorgfalt der Öffentlichkeit gegenüber dem, was direkt vor ihren Augen geschieht. Um fair zu Patek Philippe zu sein, bietet das Unternehmen weiterhin würdevolle und atemberaubend schöne Stücke an – insbesondere, wenn wir ihre diesjährige Veröffentlichungswelle mit Jeansarmbändern ignorieren.
Während Patek Philippe begann, unsere Sinne mit ziemlich neuartigen Zifferblatt- und Gehäusedesigns anzugreifen, hatte Audemars Piguet, ein weiteres „traditionelles Markenzeichen“ in den Augen vieler, mit der enttäuschenden Code 11.59 Probleme, sein Image als Ein-Uhren-Marke zu ändern. Gleichzeitig sahen wir, wie Jaeger-LeCoultre sein Image als „Uhrmacher der Uhrmacher“ (wen beliefert es sonst noch?) zusammen mit vielen seiner fantastisch kreativen und beeindruckenden Kollektionen und Referenzen aufgab. Die Master Control-Linie hatte einst 19 (!) deutlich unterschiedliche Modelle, ganz zu schweigen von den längst verschwundenen Linien Master Compressor und AMVOX. Breguet von der Swatch Group strotzt zwar vor Potenzial, hat aber auch Schwierigkeiten, seine beispiellose Geschichte (und historische Bedeutung) in neue Uhrenkollektionen umzusetzen, und seine Schwestermarke Blancpain scheint ebenfalls den Zug verloren zu haben, den sie einst mit ihren Kollektionen Villeret und Fifty Fathoms hatte.
Kurz gesagt, die traditionellen Uhrmacher haben einige ihrer charakteristischen und wichtigen Kollektionen aussortiert und es versäumt, neue Klassiker einzuführen. Natürlich sind Wiederholung und Beständigkeit für den langfristigen Erfolg unerlässlich, und ich befürworte nicht, dass sich historische Uhrmacher alle fünf Jahre neu erfinden. Dennoch denke ich, dass der Trend bei praktisch allen oben genannten Marken, denen die Fackel des Schweizer Uhrenerbes anvertraut wurde, klar erkennbar ist: Ein offensichtlicher Mangel an greifbaren Werten, die nicht nur im Marketing, sondern auch auf Produktebene funktionieren können, und ein daraus resultierender Mangel an klarer Ausrichtung für neue Produkte und Kollektionen.
Während all dies Gestalt annahm, geschah noch etwas anderes: Eine seismische Veränderung in der Einstellung der Community gegenüber neuen Uhrenmarken und, was wichtig ist, in jeder erdenklichen Preisklasse. Natürlich können wir bis zum Jahr 2005 zurückgehen, als Christopher Ward mit seinem bahnbrechenden Ansatz des reinen Online-Verkaufs begann, aber erst viel später konnten neue Uhrenmarken damit rechnen, mit offenen Armen und positiver Neugier statt mit Zweifel und kritischer Betrachtung empfangen zu werden – ganz zu schweigen von offenen Geldbörsen. Vor 10 oder 15 Jahren wäre es völlig unvorstellbar gewesen, dass eine Marke wie Berneron ihr Debüt mit ihrer allerersten Uhr (für 55.000 Schweizer Franken) feiert und innerhalb weniger Monate ihre Auftragsbücher für die nächsten 4-5 Jahre mit einer Anzahlung in der Tasche gefüllt hätte. Stattdessen wäre es aller Wahrscheinlichkeit nach ein langsamer und ruhiger Start gewesen, bei dem einige der Uhren bei Sammleressen, Messen und Veranstaltungen aufgetaucht wären und von einigen wenigen jahrelang vorgeführt worden wären, bevor der Rest auf die Idee gekommen wäre – und den Mut aufbringen würde, eine Bestellung aufzugeben.
Diese höchst erfreuliche Entwicklung wurde durch eine Vielzahl von Entwicklungen ermöglicht, darunter die steil steigenden Wiederverkaufswerte für bestimmte unabhängige oder auf Nischen spezialisierte Uhrmacher (wie Philippe Dufours Simplicity, siehe oben) sowie die starke und unermüdliche Zunahme der Häufigkeit von Uhreninhalten in Uhrenmedienpublikationen, sozialen Medien und auf YouTube. Unsere schnelllebige Welt war nur bedingt bereit, das Neueste und Beste zu liefern, und der Community blieb nichts anderes übrig, als sich daran zu gewöhnen, neue Uhren zu sehen und nicht erst Jahre, sondern Stunden später ein Urteil darüber zu fällen.
Interessanterweise ist es diese schnelllebige Welt, mit der traditionelle Uhrmacher mehr zu kämpfen scheinen – und vielleicht ist das auch in Ordnung. Ein Unternehmen mit einer 100-, 150- oder 250-jährigen Geschichte, die in der Luft schwebt, wird einen anderen Ansatz bei Entscheidungen und Kommunikation haben als ein Unternehmen der ersten Generation, das am Rande seiner Cashflow-Reserven balanciert. Und dennoch scheint es, als hätten historische Unternehmen Schwierigkeiten, ihre etablierte Gegenwart und ihre soliden Grundlagen in Ruhe, Zuversicht und einen Blick in die ferne Zukunft umzuwandeln – stattdessen bekommen wir manchmal nur Spießigkeit, Herablassung und eine Obsession mit der Vergangenheit.
Die Frage für die nahe und ferne Zukunft ist, ob die traditionellen Uhrmacher wieder zu ihrem gewohnten Rhythmus zurückfinden können – wie sie ihn in der mehr oder weniger vor-Internet-Ära der 1990er und 2000er Jahre zu haben schienen –, in dem sie wieder Kreativität und guten Geschmack im Produktdesign und echtes Vertrauen und Klarheit in der Kommunikation zeigen können. Bis das passiert, werden weiterhin auf der Warteliste stehende, bei Sammlern beliebte, neuere Uhren von Marken auftauchen, die entweder modern oder wirklich zeitlos sind, und nicht von historischen. Ich frage mich, wie Sie den aktuellen Zustand der traditionellen Uhrmacher einschätzen? Lassen Sie es mich in den Kommentaren unten wissen.